ayx游游戏app下载:在欧洲构建需求导向的豆类育种共识：来自德尔菲专家研究的证据

  豆类育种因其在欧洲粮食系统中的多重益处而具备极其重大意义。然而，豆类种植培养面积小导致育种项目往往在经济上不可行。需求导向育种（demand-led breeding, DLB）的治理结构可以启动系统改进。需求导向育种是一种明确考虑农业下游利益相关者需求以开发更合适品

  豆类育种因其在欧洲粮食系统中的多重益处而具备极其重大意义。然而，豆类种植培养面积小导致育种项目往往在经济上不可行。需求导向育种（demand-led breeding, DLB）的治理结构可以启动系统改进。需求导向育种是一种明确考虑农业下游利益相关者需求以开发更合适品种的方法。为评估该方法，研究人员对来自欧洲各地的21位豆类育种专家进行了德尔菲（Delphi）研究。定性问题促成了间接讨论，专家们通过对需求导向育种相关陈述进行重复定量评分形成了群体意见。数据通过定性内容分析和非参数秩方差分析（non-parametric rank variance analysis）的推断性统计做多元化的分析。专家共识出现：育种目标应面向产品的最终用途，需求导向育种在欧洲中期更可能建立，更好地与市场需求对接能增加育种的价值创造。育种项目的复杂性将增加，附加价值只有在时间滞后后才能回顾性地显现。研究人员得出的结论是：需求导向育种可在纵向战略联盟和开发伙伴关系的框架内实施，但这种商业模式要进一步研究。研究人员还建议研究工作应集中于在豆类行业建立信息基础设施，并加强育种与加工行业之间的联系。

  豆类作物（legumes）在欧洲粮食系统中具有多重益处，如提供可持续动物饲料、改善土壤结构、固定大气氮、提升生物多样性，以及作为植物基肉类和奶制品替代品的重要原料。然而，除大豆外，豆类在欧洲一直处在次要作物地位，种植培养面积仅占欧盟耕地的约6%，导致私人育种项目在经济上不可行，收益无法覆盖成本。这种困境由多种相互强化因素形成锁定状态（lock-in），使得系统短期内难以改变。现有研究指出，治理结构创新可打破该僵局，其中需求导向育种（demand-led breeding, DLB）被视为关键杠杆——通过系统性地将育种决策下游利益相关者的需求对齐，创造新需求或满足未满足的需求。但DLB在欧洲条件下的科学描述尚属空白，其潜在适用性、风险及实施所需的信息与利益相关者条件均未明确。针对这一研究空白，Lars Wernze、Michaela Schmitz和Marcus Mergenthaler（作者名保留原文）在《Journal of Agriculture and Food Research》上发表了本研究。

  研究人员旨在首次系统评估DLB方法在欧洲豆类育种中的潜力和相关性。具体回答三个研究问题：（1）育种专家能否就DLB的评估及其在欧洲豆类研究和育种中的潜在相关性达成共识？（2）从育种视角看，DLB存在哪些机会与风险？（3）价值链中哪些利益相关者能提供最重要的信息，以及哪些议题最需要沟通？为此，研究人员采用了多轮德尔菲（Delphi）专家研究，通过迭代调查建立群体判断。

  本研究采用德尔菲（Delphi）办法来进行三轮专家调查。专家样本来自欧洲14个国家（法国、比利时、意大利、西班牙、保加利亚、德国、捷克共和国、荷兰、丹麦、挪威、塞尔维亚、立陶宛、黎巴嫩、瑞士）的21位豆类育种专家，涵盖基础与应用育种研究及市场化育种，其中19人完成全部三轮。使用半标准化问卷（基于LimeSurvey Professional 6.15.20），包括5点李克特量表（Likert scale）的封闭式问题和开放式问题。数据分析采用定性内容分析（Mayring方法）和推断性统计：弗里德曼检验（Friedman test）用于检测跨轮次评分差异，配对威尔科克森符号秩检验（Wilcoxon signed-rank test）作为事后检验，p值经霍尔姆校正（Holm correction）。共识标准基于中位数（median）和四分位距（interquartile range, IQR），其中IQR

  <1视为强共识，iqr=1视为共识。

  通过开放式问题的定性编码和封闭式问题的定量评分及统计检验，专家对DLB概念的熟悉度在调查轮次间明显提升（弗里德曼检验p=0.014；第一轮与第二轮配对比较p=0.025，第一轮与第三轮p=0.036）。专家达成强共识（中位数=5，IQR

  <1）认为育种优先级应取决于豆类的最终用途。专家同时形成共识（中位数=4，iqr=1）认为dlb将在欧洲中期建立，且实施dlb具有合理意义。关于机会，定性分析显示最主要机会是“面向市场需求”（占比30.6%），其次为利益相关者协调与促进合作（16.7%）及市场规模导向（16.7%）。关于风险，最主要障碍是“资金与盈利性”（25.0%）和“时间滞后”（25.0%），其次是监管障碍（13.9%）和育种目标复杂性（11.1%）。多数专家（65.4%）表示当前缺乏来自价值链下游的充分反馈。

  通过李克特量表评分（9个预设选项加6个新增选项）的排序，基于中位数和四分位距确定优先级。评分最高的两类利益相关者是饲料加工公司（中位数=5，IQR=1，达成共识）和动物营养研究与应用机构（中位数=5，IQR=1）。随后依次为食品加工业（中位数=4，IQR=1）、农业种植者与畜禽养殖者（中位数=4，IQR=1）、种子生产者与贸易商（中位数=4，IQR=1）、直接消费消费者（中位数=3，IQR=1）。游说机构和美容师获得最低评分（中位数=2，IQR=0.5，强共识拒绝）。专家整体对排序表示认可（中位数=4，IQR=1，50%同意、50%完全同意）。

  对11个预设议题（加2个新增）的评分显示，最高优先级为农艺性状（如产量、抗逆性），中位数=5，IQR=0，强共识，且第一轮与第三轮间有显著收敛（p=0.008）。其次为初生营养成分（蛋白质、纤维、淀粉等，中位数=5，IQR=1，共识），以及次生植物化合物（中位数=5，IQR=1，共识）。其他议题包括特定作物特性（中位数=4，IQR=1）、加工特性（中位数=4，IQR=1）、外部感官品质（中位数=4，IQR=1）。最低优先级为经济关键绩效指标（KPI）（中位数=3，IQR=1）、产品价格水平（中位数=3，IQR=1）、标识与透明度（中位数=2，IQR=1）及创新速度（中位数=2，IQR=1）。专家整体对排序表示满意（中位数=4，IQR=1，52%同意、48%完全同意）。

  讨论部分指出，专家对DLB的强共识反映了对系统变革的紧迫感。研究确认了动物饲料行业和动物营养领域作为最重要的信息提供方，这与欧洲豆类主要使用途径一致。传统农艺性状仍居优先级首位，表明DLB并非彻底重组育种治理，而是对现有育种项目的精细化调整。研究人员认为DLB可通过纵向战略联盟（如开发伙伴关系）实施，在封闭结构中实现订单式育种，但需进一步评估其对育种免责原则的影响。结论部分翻译如下：“总之，除了某些局限性，我们大家可以验证德尔菲研究设计对于研究我们研究问题的适用性。通过这一种方式，我们在多个角度提高了育种专家对需求导向育种方法评估的共识，并从育种视角评估了该方法中的机会与风险。这些机会最重要的包含因原材料需求、品种需求与许可收益之间的相关性，育种行业收入的潜在增长。然而必须牢记需求错失的风险以及特定品种创新成功的不确定性。同时，我们也可以确定饲料生产和动物营养领域以及食品生产与加工领域的利益相关者是关键联系点。因此，本研究的特殊贡献在于将DLB方法置于欧洲条件下的豆类育种情境中，并将其识别为育种创新系统中的一种机制，同时展示了育种专家对此问题的观点。”